En 2016 se aplicaron más de 170 medidas cautelares: TSJH

916
PAG29-En 2016 se aplicaron más de 170 medidas cautelares; TSJH(Dr. Ciro Juárez)-ESPECIAL

REDACCIÓN
Pachuca

De las 14 medidas cautelares que menciona el código nacional de procedimientos penales, en su artículo 155, en Hidalgo de enero a junio de 2016 se aplicaron por jueces de control 178, las más frecuentes son: la firma periódica del imputado, prohibición de convivir con determinadas personas y prisión preventiva oficiosa.
En entrevista Ciro Juárez González, juez de control y juicio oral adscrito al circuito de Pachuca, explicó que las medidas cautelares son herramientas que dispone la ley para que se propicie un buen procedimiento, específicamente, se aplican en la etapa de audiencia inicial, cuando se formula la imputación.
En palabras sencillas, dijo, éstas aseguran la presencia del presunto responsable en el procedimiento, protegen a la víctima, o a los testigos, y evitan que el imputado altere o impida el desarrollo del proceso, es decir, que permiten llegar al conocimiento de la verdad.
El juez puntualizó la necesidad de que la sociedad conozca su función, pues permite entender las acciones judiciales y por lo tanto mejora las pautas de comportamiento cuando se aplican.
“Es trascendental que se sepa su objetivo, para que no se advierta la actitud de la autoridad judicial como arbitraria o indiferente. Para un juez es un tema muy delicado dictar una medida cautelar, dado que tiene que tomar en cuenta dos derechos que podrían ser antagónicos”, refirió.
En tal sentido, explicó que por una parte se debe velar por los derechos del imputado y por otra los de la víctima. Para ello también, expresó, el juez debe tomar en atención los argumentos que las partes ofrezcan o la justificación que el Ministerio Público realice, aplicando el criterio de mínima intervención según las circunstancias particulares de cada persona.
Manifestó que existe desconcierto entre la sociedad, ya que no se ha informado por completo del sistema, pues las medidas cautelares son instrumentos que no riñen contra el principio de presunción de inocencia formalmente y tienen una finalidad diferente a anticipar un castigo, pero si evitar que el imputado se sustraiga de la acción de la justicia.
Sin embargo reconoció que existe una perspectiva desdeñosa desde la víctima sobre éstas, ya que en muchas ocasiones las califica de “light o cortas”. Por ejemplo, mencionó, “no hay reparación del daño, y en el sistema tradicional el imputado adelantaba el pago y entonces la víctima sentía tranquilidad porque ya había un garantía por si el imputado escapaba, se le daba el recurso económico a ella y ahora no funciona así, entonces para la perspectiva de la víctima éstas se tornan bastantes flexibles”.
Sobre el debate que dentro de las medidas cautelares se contemple la colocación de localizadores electrónicos, indicó que en Hidalgo no se han utilizado, debido a que no se tiene una regulación de cuál sería el organismo el encargado de vigilar su cumplimiento, por ello consideró necesario que las y los legisladores federales y locales trabajen en ello.
En ese sentido, detalló que los legisladores deben considerar ese tema en la ley, ya que para aplicar dicha medida cautelar la autoridad judicial requiere que se le legitime para creer en ese instrumento y sea operativo, es decir, que dé a los jueces la garantía de que si se aplica al imputado, éste no se va a sustraer de la acción de la justicia.

No votes yet.
Please wait...

Comentarios