Peritaje culpa a niña de ser atropellada

1910
Peritaje,atropellada

La resolución implicó que no existiera reparación del daño, gastos médicos y que el presunto responsable del hecho enfrente el proceso legal en libertad

Pachuca.- La madre de la menor de edad atropellada a finales de agosto en la carretera Pachuca-Ciudad Sahagún exige justicia para su caso, toda vez que habría irregularidades en el proceso de investigación derivado de una presunta complicidad entre el perito que atendió el incidente y la aseguradora del vehículo involucrado, por lo que el peritaje responsabiliza a la niña de 11 años por los hechos.

“Una de las testigos que iba en la combi dijo que llevaba 21 pasajeros y alcanzó a ver cuándo crucé de la mano con mi hija, dijo que le iban diciendo al chofer que le bajara a la velocidad desde antes porque iba muy rápido, pero eso no lo tomaron en cuenta en el peritaje.”

Así lo expresó en entrevista con medios, donde corroboró que el pasado 5 de septiembre ingresó una solicitud de ampliación de peritaje a la Procuraduría General de Justicia del Estado de Hidalgo (PGJEH) al acusar que dicho estudio fue realizado de forma indebida, lo que provocó que no existiera reparación del daño, apoyo para gastos médicos y que el presunto responsable del hecho enfrente el proceso legal en libertad.

No obstante, acusó que la ampliación de dicho estudio sería realizada por el mismo perito que efectuó la anterior, lo que consideró preocupante pues refirió que podría existir una relación entre dicha persona y la aseguradora de la unidad del trasporte público involucrada en el accidente, luego que incluso diversas autoridades reconocieron que el dictamen fue realizado de forma errónea.

Entre los errores, destacó, se encuentran diversas consideraciones que el perito omitió destacar; por ejemplo, la declaración completa de la testigo y pasajera de la colectiva que refirió que el conductor iba a exceso de velocidad, así como que habría intentado darse a la fuga toda vez que no se detuvo tras el incidente como versa en su declaración, sino que fue detenido casi medio kilómetro adelante por los propios pasajeros y un tráiler que se le atravesó.

Por ello, opinó que el peritaje fue realizado “de manera tendenciosa”, lo que deja ver una posible relación entre el perito y la aseguradora, luego que incluso esta última ha presionado con la intensión de recuperar el vehículo dañado para repararlo, lo que afectaría la ampliación del peritaje pues ya no existirían elementos para reconstruir los hechos.

Ante esa situación, la mujer exigió que se ejecute justicia y se tomen las medidas necesarias en contra de la persona que efectuó el peritaje, ya que sus acciones afectan la reparación del daño que la aseguradora debe cubrir derivado de la muerte de su hija, además de entorpecer la acción legal que se sigue en contra del presunto responsable de los hechos, pues este continúa el proceso en libertad tras el dictamen que determinó que la culpa habría sido de la menor al “no ceder el paso al vehículo”.

“Todavía no terminaba de enterrar a mi hija y el chico (presunto responsable) ya estaba libre; voy a la procuraduría y me dicen que el perito acababa de entregar el dictamen y ahí decía que ella tenía la culpa; además, él miente al decir que se detuvo cuando no lo hizo y eso tampoco lo pone el peritaje, el cual además lo hará de nuevo la misma persona”, sentenció la madre de la menor.

Peritaje,atropellada

  • La madre de la menor acusó que la ampliación de dicho estudio sería realizada por el mismo perito que efectuó la anterior, lo que consideró preocupante pues podría existir una relación entre dicha persona y la aseguradora

Comentarios